1. EPMO Open Source Coordination Office Redaction File Detail Report

Produced by Araxis Merge on 10/5/2017 9:13:58 AM Eastern Daylight Time. See www.araxis.com for information about Merge. This report uses XHTML and CSS2, and is best viewed with a modern standards-compliant browser. For optimum results when printing this report, use landscape orientation and enable printing of background images and colours in your browser.

1.1 Files compared

# Location File Last Modified
1 GenISIS_Build_4.zip\Build 4 Genisis2_Build 4_Master_Test_Plan_Checklist_09152017.docx Tue Aug 29 18:23:26 2017 UTC
2 GenISIS_Build_4.zip\Build 4 Genisis2_Build 4_Master_Test_Plan_Checklist_09152017.docx Tue Oct 3 18:43:23 2017 UTC

1.2 Comparison summary

Description Between
Files 1 and 2
Text Blocks Lines
Unchanged 1 418
Changed 0 0
Inserted 0 0
Removed 0 0

1.3 Comparison options

Whitespace
Character case Differences in character case are significant
Line endings Differences in line endings (CR and LF characters) are ignored
CR/LF characters Not shown in the comparison detail

1.4 Active regular expressions

No regular expressions were active.

1.5 Comparison detail

  1   Master Tes t Plan Che cklist
  2   Genomic In formation  System for  Integrate d Science  2
  3   (Genisis2)  Technical  Services
  4   Release 3
  5  
  6   June 2017
  7   Document V ersion 1.0
  8   Department  of Vetera ns Affairs
  9  
  10   Document R evision Hi story
  11   Date
  12   Revision
  13   Descriptio n
  14   Author
  15   04/26/2017
  16   Draft
  17   Initial En tries
  18   Booz Allen  Hamilton
  19   05/12/2017
  20   1.0
  21   Release 2
  22   Booz Allen  Hamilton
  23   06/16/2017
  24   1.0
  25   Release 3
  26   Booz Allen  Hamilton
  27  
  28  
  29   Master Tes t Plan Che cklist
  30   Program: V AHCS Milli on Veteran  Program ( MVP)Versio n: Release  3
  31   Applicatio n: Genomic  Informati on System  for Integr ated Scien ce Genisis  2 (Genisi s2)Patch # : N/A
  32   Date Revie w: 06/16/2 017
  33  
  34   Item #
  35   Checklist  Question
  36   Yes
  37   No
  38   N/A
  39   1.
  40   Does the M aster Test  Plan conf orm to the  Master Te st Plan te mplate? 
  41   X
  42  
  43  
  44   2.
  45   Is the Mas ter Test P lan tailor ed in a re asonable m anner?
  46   X
  47  
  48  
  49   3.
  50   Are the sc ope and ob jectives f or the tes ting clear ly defined ?
  51   X
  52  
  53  
  54   4.
  55   Are the fe atures to  be tested  and featur es not to  be tested  clearly de fined?
  56   X
  57  
  58  
  59   5.
  60   Is the tes t strategy  consisten t with the  scope and  objective s of the t esting?
  61   X
  62  
  63  
  64   6.
  65   If iterati ve develop ment is pe rformed, d oes the pl an address  testing u pon the co mpletion o f the iter ation? Is  an Iterati on test Pl an referen ced?
  66   X
  67  
  68  
  69   7.
  70   Are the re sponsibili ties for c reating an d maintain ing the te st environ ment adequ ately spec ified?
  71   X
  72  
  73  
  74   8.
  75   Has the cr eation, ac quisition  and popula ting of te st data be en adequat ely addres sed?
  76   X
  77  
  78  
  79   9.
  80   Have tests  for the e nterprise  requiremen ts of the  applicatio n been pla nned? Secu rity, priv acy and Se ction 508  requiremen ts?
  81   X
  82  
  83  
  84   10.
  85   Are all th e testing  deliverabl es listed?
  86   X
  87  
  88  
  89   11.
  90   Are traini ng needs a ddressed?
  91   X
  92  
  93  
  94   12.
  95   Does the s chedule ad dress the  size, comp lexity and  importanc e of the t esting?
  96   X
  97  
  98  
  99   13.
  100   Are risks  that may j eopardize  the testin g effort s pecified h ere or in  a tracking  tool?
  101   X
  102  
  103  
  104   14.
  105   Are key te sting term s and acro nyms defin ed in the  plan?
  106   X
  107  
  108  
  109   15.
  110   Is there a  mechanism  in place  to track c hanges to  the Master  Test Plan ?
  111   X
  112  
  113  
  114   16.
  115   Is this Ma ster Test  Plan feasi ble? 
  116   X
  117  
  118  
  119   17.
  120   Is there a  mechanism  in place  to tract d efects?
  121   X
  122  
  123  
  124   Genomic In formation  System for  Integrate d Science 
  125   (Genisis2)  Technical  Services
  126   Review Fin dings Summ ary Instru ctions
  127  
  128   A Review F indings Su mmary is a  tool crea ted to doc ument and  track anom alies and  issues ide ntified du ring revie ws.
  129  
  130   The Review  Findings  Summary co ntains the  following  informati on:
  131  
  132   Item
  133   Definition
  134   Review Typ e
  135   Peer Revie w or Forma l Review
  136   Artifact
  137   The catego ry of the  artifact u nder revie w, such as : Requirem ents Speci fication D ocument, S oftware De sign Docum ent, Proto type, Code , Document ation (Rel ease Notes , User Man ual, Techn ical Manua l, Install ation Guid e, Securit y Guide),  Patch Desc ription (i f released  through N ational Pa tch Module ), Test Pl ans, and T est Packag e.
  138   Author
  139   The person  who creat ed the wor k product  under revi ew.
  140   Project
  141   The offici al project  name.
  142   Applicatio n
  143   The name o f the soft ware appli cation to  which this  work prod uct pertai ns.
  144   Version
  145   The versio n number o f the soft ware appli cation per tinent to  this work  product.
  146   Patch
  147   If the sof tware is t o be relea sed via th e National  Patch Mod ule, enter  the patch  number.
  148   Date Revie w Started
  149   The date o f the revi ew meeting .
  150   Date Revie w Closed
  151   The date a ll anomali es, issues  and actio n items ar e closed. 
  152   Identifier  
  153   A unique i dentifier  that permi ts identif ication an d sorting;  suggested  Project a cronym + s equential  number (i. e., SUR000 1)
  154   Anomaly Ca tegory
  155   CM=Configu ration Man agement, C O=Coding,  CS=Coding  Standards,  DC=Docume ntation Co ntent, DE= Design, DP =Documenta tion Prese ntation, I A=Integrat ion Agreem ent, PE=Pe rformance,  SP=Specif ication, T R=Traceabi lity, TP=T est Plan,  TS=Test Sc ript
  156   Anomaly or  Issue 
  157   Items iden tified and  described  during th e review.
  158   Resolution
  159   The soluti on for the  identifie d anomaly.
  160   Date Resol ved
  161   The date a n issue wa s resolved  and the R eview Team  agrees it  was resol ved correc tly.
  162   Status
  163   The variou s states t hrough whi ch an anom aly passes  on the wa y to resol ution and  closure. T he anomaly  states ar e:
  164   Submitted  – when an  item is lo gged and r eported fo r repair.
  165   Assigned –  when an i tem is ass igned for  repair.
  166   Opened – w hen an ano maly is as signed for  correctio n.
  167   Deleted –  when an it em is orig inally rep orted as a n anomaly,  but later  deleted b ecause the  item is e ither a du plicate or  not an an omaly.
  168   Resolved -  when an a nomaly is  corrected  and sent f or review  or verific ation.
  169   Re-Opened  – when an  anomaly is  closed an d then reo pened for  modificati on.
  170   Returned –  when an a nomaly is  reviewed,  verified a s "incorre ct", and r eturned to  author.
  171   Verified –  when an a nomaly is  reviewed a nd verifie d as "corr ect".
  172   Closed – w hen an ano maly is su ccessfully  reviewed  and closed  with a re solution a nd resolut ion date.
  173   Deferred –  when an a nomaly is  designated  for corre ction at a  later dat e.
  174   Duplicated  – when an  item is a ssessed to  be a dupl icate of a  prior rec ord.
  175   Escalated  – when an  item requi res evalua tion by ma nagement.
  176   Note: The  statuses l isted abov e reflect  the use of  Rational  ClearQuest  for anoma ly trackin g. Manual  tracking m ay use a s implified  list of st atuses.
  177   Impact
  178   The classi fication o f anomalie s accordin g to their  potential  damage to  the softw are, syste ms, patien t, personn el or oper ating syst ems. They  are classi fied in th ree levels :
  179   High Impac t - an err or or abse nce of fun ctionality  that may  severely j eopardize  patient or  personnel  safety; a dversely i mpacts all  users; re presents a  significa nt value o r cost; is  governed  by Congres sional man date; affe cts either  a large d atabase or  critical  data; requ ires Food  and Drug A dministrat ion (FDA)  certificat ion/approv al; affect s Veterans  Integrate d Service  Network (V ISN) issue s; or nega tively imp acts the i nterdepend ence of ap plications .
  180   Medium Imp act - an e rror or ab sence of f unctionali ty that ad versely af fects the  safety of  veteran is sues or us ers of lar ge applica tions (i.e ., Pharmac y, Lab); r epresents  a high val ue or cost ; sponsore d or initi ated by th e National  Program O ffice; or  negatively  impacts e ssential o perational  or busine ss process ing.
  181   Low Impact  - an erro r or absen ce of func tionality  that may c ause opera tor/user i nconvenien ce and min imally aff ects opera tional fun ctionality .
  182  
  183   Genomic In formation  System for  Integrate d Science  2 (Genisis 2) Technic al Service s
  184   Review Fin dings Summ ary
  185  
  186   Applicatio n: Genisis 2Release:  Release 3D ate Review  Begun: N/ A
  187   Author: Bo oz Allen H amiltonPat ch: N/A Da te Review  Closed: Ju ne 16, 201 7
  188  
  189   Project Ac ronym-Numb er
  190   Anomaly Ca tegory
  191   Anomaly or  Issue
  192   Date Resol ved
  193   Status
  194   Impact
  195   Rational #  487928
  196   UI
  197   Data Desti nation Man ager Role:  The filte r for the  Requestor  columns on  the Data  Destinatio n Manager  Request Pa ge does no t filter p roperly. R efer to TC 0006.
  198   6/2/2017
  199   Closed
  200   Minor
  201   Rational#
  202   53663
  203   UI
  204   DDM & DSM  Roles: Neg ative resp onse butto ns in the  Action col umn on the  Request P age allows  the user  to advance  the workf low withou t entering  required  comments.
  205   TBD
  206   Open (Sche duled for  Release 4)
  207   Minor
  208  
  209